“盡管按規(guī)定采購應(yīng)該實(shí)行招投標(biāo)，但從辦案情況看，一些高校僅對部分工程公開招標(biāo)，主要是一些利潤低、工程透明度很高的土建工程。”參與辦案的蕪湖市鳩江區(qū)檢察院反貪局局長葉森說，“即使實(shí)行招投標(biāo)，也不是嚴(yán)格依法辦事，而是熱衷于收取一定的招投標(biāo)管理費(fèi)。如，安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院在委托蕪湖市相關(guān)部門招投標(biāo)時(shí)，招投標(biāo)只確定前兩名入圍單位，最后的中標(biāo)單位還是由學(xué)校定，存在很大的彈性空間。”

　　葉森介紹說，一些高校以建設(shè)工期緊、招標(biāo)耗時(shí)長為由，不按規(guī)定招投標(biāo)，而是采取議標(biāo)形式，即由發(fā)包單位直接與選定的承包單位就發(fā)包項(xiàng)目進(jìn)行協(xié)商，不具有公開性和競爭性。議標(biāo)決定權(quán)主要掌握在招標(biāo)領(lǐng)導(dǎo)小組幾個人手中。于是，得到好處的人就會傾向評標(biāo)。

　　安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的園林綠化工程在議標(biāo)一開始時(shí)，趙某報(bào)價(jià)600萬元，得到好處的高校負(fù)責(zé)人方光羅私下透露學(xué)校心理價(jià)位在400萬元左右，同時(shí)還告訴趙某，為使投標(biāo)時(shí)不出現(xiàn)反對的聲音，還應(yīng)找一找新校區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組其他成員。上海到深圳物流 方光羅還介紹趙某認(rèn)識了副院長金躍武，趙某又找了總務(wù)處長駱澤敬、副處長趙浪等人。趙某報(bào)價(jià)409萬元。而其他單位的最低報(bào)價(jià)是387萬元，按說應(yīng)是最低價(jià)單位承攬工程，實(shí)際上該工程最后還是由趙某承攬。但為了防止投訴，趙某在簽合同時(shí)以387萬元承攬，而到最后經(jīng)學(xué)校多次追加工程量，決算時(shí)工程額達(dá)700多萬元。為感謝關(guān)照，趙某送給該校負(fù)責(zé)人24萬元。http://www.51ggdaii.com/zhongnan/000176.htm

　　還有一些高校掌握招標(biāo)權(quán)的干部，居然與參與投標(biāo)單位合謀，從中收取股份。安徽師范大學(xué)曾家柱在任新校區(qū)建設(shè)指揮部指揮長助理期間，為了斂財(cái)，居然伙同該校指揮部工程部負(fù)責(zé)人陳少華、財(cái)務(wù)處長張春揚(yáng)謀劃，由陳少華在外面找施工隊(duì)到安師大投標(biāo)，中標(biāo)后按事先約定比例分成。