上海貨運公司快遞物品缺斤少兩，甚至丟失，早已習以為常。據悉，鉆戒是在快遞中丟失的，且懷疑是快遞員工私吞了。

     不管是不是，至少說明是由人為原因造成的。為什么快遞員工這么不負責任？這與快遞業存在的“霸王條款”有關。快遞“行規”規定，保價的物品按照實際損失賠償；未保價的物品按照運費的3倍賠償。如此低的賠償，怎么能喚起快遞員工的責任心？

     針對投訴集中的野蠻分揀，規范要求快件分揀脫手時，離擺放快件的接觸面之間的距離不應超過30厘米，易碎件不應超過10厘米。

 

　　此外，規范對快遞包裝大小尺寸也做出了具體要求：單件重量應當不超過50千克，最大任何一邊的長度不超過150厘米，長、寬、高三邊長度之和不超過300厘米。

 

　　而在規定中，針對可能引發此次郵包爆炸的郵寄物品查驗問題，上海到開封貨運規范特別提出：對寄件人交寄的信件，必要時快遞企業可要求寄件人開拆，進行驗視，但不得檢查信件內容。寄件人拒絕開拆的，快遞企業不予收寄。

 

　　對信件以外的快件，快遞企業收寄時應當場驗視內件，檢查是否屬于國家禁止或限制寄遞的物品。寄件人拒絕驗視的，不予收寄。

 

　　可以說，這份規范的出臺，標志著我國快遞業首份“國標”誕生。不過縱觀這份規范，雖然可以說已經對目前快遞行業的亂象做了很大約束，但并沒有具體涉及實質性的獎懲措施。

8月16日訊，北京張女士稱，她在一份快件中，放了價值14620元的一只鉆戒，寄出半月，對方仍未收到。負責寄件的港中能達公司表示，當事人未保價，也沒說明寄件內容，按規定最多只賠500元http://www.51ggdaii.com/zhongnan/000337.htm

　　

　　盡管《國內快遞服務合同》早就實施了，“快遞服務組織造成快件延誤、毀損、滅失的，應承擔賠償責任。雙方沒有約定賠償標準的，可按相關法律規定執行”。可是“相關法律規定”到底是哪部法律規定？沒有說明，叫人怎么依法辦事？何況，《郵政法》第46條明確規定“郵政企業對平常郵件的損失不承擔賠償責任”，那么，哪個快遞公司會按“相關法律規定”履行賠償責任？盡管無論是從常理上還是從法律上講，丟失了消費者的物品至少要等價賠償，才符合《合同法》的要義，可是沒人監管，哪個愿意賠？

 

　　沒人監管，就等于沒人問責。于是，“野蠻分揀”仍然我行我素，上海到開封專線快遞物品怎么不缺斤少兩，甚至丟失呢？還有先簽字后給貨的“潛規則”，讓“霸王條款”更霸道。快件送上門來了，收件人必須先簽字后驗貨。而簽字后發現物品被損壞了，收件人還必須拿出證據來證明是在運輸途中損壞的，否則，快遞公司不予賠償。顯然，這種“潛規則”是在幫助快遞公司逃避應負的責任。難怪快件經常被偷梁換柱或短斤少兩，讓消費者吃“啞巴虧”。

 

　　快遞行業造成了部分快件積壓、滾存、延誤、破損、丟失等問題，嚴重地損害了消費者的合法權益，傷害了消費者的感情。其根源就在于其監管政策滯后、行業自律不強、行業標準缺位。所有這些說穿了，表現在“霸王條款”及其邊際效應在作祟。厘清了問題的根源，就不難看出取締快遞業“霸王條款”是誰的職責所在了。需要提醒的是，在取締現有的這些霸王條款的同時，更要考慮如何防患于未然，以免新的變相“霸王條款”又橫空出世，讓消費者欲哭無淚。